טקס ממלכתי נערך למנהיג הדגול אתאטורק באניתכביר

"לגבי החלטות בית המשפט לחוקה והלשכה הפלילית השלישית של בית המשפט העליון לערעורים בנוגע לשרפטין קאן אטלאי, אשר תופסות את סדר היום הציבורי, ההצהרה הבאה הייתה הכרחית כדי ליידע את הציבור בצורה נכונה.

כידוע, בסעיפים 146, 154 ו-155 לחוקתנו, בתי המשפט הגבוהים; הוא מאורגן כבית המשפט לחוקה, בית המשפט העליון לערעורים ומועצת המדינה, ואין סדר עדיפות על פני האחר. כהחלטות של בית המשפט לחוקה, כל ההחלטות הסופיות של בית המשפט מחייבות את כולם.

בית המשפט העליון לערעורים הוקם ב-6 במרץ 1868, בעל היסטוריה של 155 שנים והוא גוף הערעור העליון של הרשות השופטת, כל חבריו הם שופטים בכירים מומחים ומנוסים בתחומם.

לפי סעיף 154/1 לחוקה, "בית המשפט העליון הוא הסמכות הסופית לבחון את פסקי הדין וההחלטות שקיבלו בתי המשפט, אשר החוק אינו משאיר לשום רשות שיפוטית אחרת". על פי סעיף 154 לחוקה וסעיף 13 לחוק בית המשפט העליון, מחויב בית המשפט העליון לדאוג ליישום שוויוני של החוק בתחום השיפוט השיפוטי במדינה. העובדה האובייקטיבית, הספציפית והצפויה של החוק היא הבטחת השוויון והביטחון המשפטי ובעיקר הזכות להליך הוגן.
סעיף 148 לחוקה מגדיר את הסמכויות והסמכויות של בית המשפט לחוקה וחובות אלו נוספו על ידי התיקון לחוקה מיום 07.05.2010 מס' 5982 ונכנסו לתוקף בשנת 2012.

יישומים בודדים

כאשר בוחנים בקשה פרטנית, יש צורך "למצות את אמצעי ההגנה המשפטית הרגילים" כדי לערער לבית המשפט לחוקה. שוב, על פי הוראת 148/5 לחוקה, "לא ניתן לדון בהצהרה פרטנית בנושאים שיש להביאם בחשבון במהלך ההגנה המשפטית. החוק קובע מגבלה שיפוטית לבקשות בודדות.

בטופס זה בקשה פרטנית; זהו סעד משני שניתן לפנות אליו אם לא ניתן לפתור התערבות בלתי חוקית בזכויות יסוד וחירויות באמצעות סעדים משפטיים. זו אינה תרופה רגילה או יוצאת דופן. לפיכך, בית הדין לחוקה אינו גוף המוסמך לבחון את ההחלטות שהתקבלו בבתי המשפט השיפוטיים והמנהליים, ואף לא כגוף ערעור וערעור.

מצד שני, בית המשפט לחוקה חורג מדי פעם את הגבולות החוקתיים והחקיקתיים כאשר הוא בוחן בקשות בודדות ומקבל החלטות באופן שיהפוך את פסיקת המשפט שנקבעה שפותחה על ידי בית המשפט העליון ומשרדי המומחים של מועצת גאורגיה. שמות וגורר את מערכת המשפט לכאוס, וכתוצאה מכך השפעת ההחלטה הסופית מושבתת לחלוטין.
מנגד, התיקים שביצעה אסטרטגיית התקשורת, תופסים את סדר היום של חלק מהחברה, עקפו את הסדר החוקתי הקיים ויצרו תפיסה חברתית לפיה בית המשפט החוקתי הוא "בית המשפט העליון לערעורים".

הגנה על זכויות וחירויות בסיסיות אינה רק חובתו של בית המשפט לחוקה, אלא גם של כל הגופים השיפוטיים.

אובדן פנייה פרטנית, אשר קיוו להיות כלי נוח לפתור את הבעיות המבניות האמיתיות הקיימות של מערכת המשפט הטורקית, הפך לבעיה מערכתית שמחלישה את מערכת המשפט.

למרות שהבעיות המפורטות לעיל באו לידי ביטוי שוב ושוב בישיבות מדעיות שבהן השתתפו חברי בית המשפט לחוקה מאז כניסתה של מערכת הבקשות הפרטניות, התייחס אליה נשיא בית המשפט העליון לערעורים בנאום הפתיחה של שנת המשפט. ובפגישות הערכת עיתונות לסוף השנה ועל ידי נשיא מועצת המדינה בישיבת יום השנה של מועצת המדינה, נושאים חוקתיים בהחלטות בית המשפט לחוקה ושיטות עבודה דומות נחשבות חורגות מסמכות החוק. זה המשיך עוד ועוד.

בית המשפט לחוקה, שנוצר כדי להגן על החוקה עצמה, התעלם מרצונו של יוצר החוקה במקרה הנדון, ובשל ההתייחסות בסעיף 83, ​​השאיר את סעיף 14 לחוקה, שהיה צריך לשמש בפרשה ספציפית מקרה, לא יעיל. של החוקה.

"נקודת מבט זו אינה תואמת את הסדר החוקתי…"

בהשפעת פרספקטיבה זו, שאינה תואמת את הצו החוקתי, מתוארים בית המשפט העליון ומועצת המדינה, שהם הערכאות הגבוהות ביותר, כבתי משפט של ערכאה ראשונה בחלק מההחלטות, למשל במקרה של Şerafettin Can. Atalay. הוא נושא הביקורת ו"לשכה פלילית 88 של בית המשפט העליון לערעורים", הדן בעבירות טרור וממלא תפקיד שיפוטי גרידא. למרות העובדה שבאמצעות שימוש בכוח הציבור, מוטלת על הממשלה חובה כללית לבטל את הבעיות בהפרה שנקבעה. על ידי בית המשפט החוקתי, הלשכה הפלילית השלישית של בית המשפט העליון לערעורים פעלה בניגוד לפסיקת בית הדין החוקתי ולא עמדה בחובה למנוע הפרות מסוג זה, להיפך, את הזכויות החוקתיות של המבקש – חובת בית המשפט החוקתי. פַּרלָמֶנט. הפר את החוקה באמצעות שימוש בסמכויות – בפרשנות מצמצמת". טעויות משפטיות חמורות ביותר ובלתי מקובלות, כמו האשמתם בהפרת החוקה במילים כאלה, הפכו לשפה הכרחית של החלטות בקשות פרטניות.

ללא קשר להשלכות המשפטיות של הפרקטיקה של בית המשפט לחוקה שהוזכר לעיל, התגובות הלא צודקות הפוגעות במוניטין של המוסדות השיפוטיים הגבוהים וחורגות מגבולות הביקורת כלפי ההחלטות שהתקבלו על ידי בית המשפט העליון לערעורים והלשכה הפלילית השלישית של בית המשפט העליון. בית משפט עליון. , המייצגים את בג"ץ, במסגרת תפקידיהם וסמכויותיהם השיפוטיות, מביעים צער.

עם הכוח שהיא נובעת מהחוקה להבטחת ביטחון משפטי, שלום חברתי ואפשרות חיזוי משפטית, בית המשפט העליון מוכן תמיד לספק את התמיכה הדרושה במחקרים חוקתיים ומשפטיים הנדרשים כדי להתגבר על הבעיות הנגרמות כתוצאה מיישום יישום פרטני במהלכו. . הטופס ופיתוחו בהתאם לתקנים שאומצו בחקיקה ההשוואתית.

דווח בכבוד לציבור. 10/11/2023"

(סוכנות הידיעות Ihlas)